Malgré les débits toujours plus hauts proposés par les FAI, la qualité de l'audio en général sur le net stagne, voire diminue.
J'admire les gens qui extraient les pistes audio des vidéos de Youtube, de MySpace, ou Radioblog.. A part dans le cas où la piste audio ne se trouve nulle part ailleur, bon.. ok. Mais sinon, comment peut on se contenter d'un mp3 oscillant entre 64 et 128kbps, à un échantillonage de 22050 Hz, et parfois en mono...
Manu chao nous livre gratuitement son single "Rainin in paradize" en mp3 192kbps à 44.1KHz, que doit on se dire ? "Youpi on a échappé à un médiocre 128kbps" ? ou bien "Dommage, j'aurais bien aimé avoir la possibilité de l'acheter en version CD single avec une qualité audio digne de ce nom" ?
Surtout que, comme ce mp3 est gracieusement offert, on ne se permettrait quand même pas en plus de critiquer la qualité... Hélas, de plus en plus on ne nous laisse pas le choix "c'est gratuit alors venez pas vous plaindre!".
Bientôt on va nous offrir les albums de musique en mp3 qualité 64kbps, 22050Hz.. et je me demande si les gens en génénral s'en contenteraient.. mais ça m'étonnerait pas.
Bref, tout ça pour dire que je milite pour le lossless et sa perduration, ce que le web à tendance à remettre en cause...
goossy
Pensées à contre courant.
goossy
Pensées à contre courant.
Jeudi 7 juin 2007 1:06
Commentaires
Par le Jeudi 7 juin 2007 11:06
Il n'y a pas si longtemps j'ai pu télécharger gratuitement un album en 320kb/s sur le site d'un groupe, ça c'est plutôt appréciable. (surtout qu'avec ma connexion en 30meg, ça passe tout seul ^^") mais effectivement, radioblog et autres, c'est une catastrophe...
Par le Jeudi 7 juin 2007 16:06
Coxie: au moins peut etre un choix comme: mp3 basse qualité gratuit, mp3 bonne qualité gratuit mais soumis à des pubs, et puis, du lossless payant :mrg:
Captain_Coke: ouais en effet, 320kbps pour du gratuit c'est pas mal ^^
LateLament: vi certes, donc pourquoi pas passer au ogg, ou alors proposer une sorte de choix comme répondu à Coxie :)
Captain_Coke: ouais en effet, 320kbps pour du gratuit c'est pas mal ^^
LateLament: vi certes, donc pourquoi pas passer au ogg, ou alors proposer une sorte de choix comme répondu à Coxie :)
Ajouter un commentaire
La discussion continue ailleurs...
Pour faire un rétrolien sur cet article :
http://goossy.cowblog.fr/trackback/1973363
Plus sérieusement, je suis d'accord avec toi. Par contre sur le net, il faut faire un compromis entre qualité (qui dépend aussi il faut l'avouer de l'équipement final de celui qui écoute) et poids du fichier, donc de la bande passante.